Nos motivations pour les interdictions / ré-autorisations concernant les réducteurs, outre vos demandes :

Il y a actuellement dans le jeu de plus en plus de solutions pour contrer les réducteurs. Uranus nous a paru déséquilibrant la dernière fois, vous étiez partagés sur le sujet, et depuis il y a eu pas mal de persos protégeant leurs dégâts ou affectant la Vie (y compris les Berzerk), donc nous lui redonnons sa chance.

Par contre les réducteurs dans des clans à stop Pouvoir ou Bonus sont bien plus puissants puisqu'ils vont contrer bien plus d'options. Les Roots conservent plusieurs options dans ce domaine mais elles seront plus chères en étoiles que Arno. Les GHEIST conservent pour l'instant Bristone mais perdent d'autres atouts. Quant à Ulrich il nous parait plus central à la domination Piranas que d'autres éléments puissants mais remplaçables comme Raeth. Et Artus nous parait équilibré pour le clan privé de Ghumbo.

Le "Spiaghi en splash" est toujours une solution, et permet indirectement de réduire la puissance des monos + support, donc cela va dans le sens d'un meilleur équilibrage du mode.

Ces interdits étaient déjà en place depuis plusieurs semaines et la fréquentation du mode est remontée. De plus hors une forte domination des Sentinel (grandement due aux missions de Valentina Ld) le mode était très varié cette semaine et je m'en réjouis.

Amusez-vous bien, et n'oubliez pas de voter pour moduler les interdictions au fil des semaines.

Post 135 : la liste des interdits ELO n'est pas du tout une liste de cartes "hyper cheatées". Il y en a bien sûr une majorité, mais le but est d'équilibrer le mode, ou du moins d'en varier les déséquilibres (car il y aura toujours des clans dominants, mais certians ont dominé depuis longtemps déjà. Cela peut vouloir dire interdire un perso relativement équilibré mais qui est une pièce centrale de la stratégie d'ensemble du clan.

Les Piranas, par exemple, n'avaient pas vraiment de perso cheaté "à la Ghumbo" (outre Bonnie Ld, déjà interdite chaque semaine), mais avaient tellement de très bons persos qu'un bon réducteur les rendait très difficiles à vaincre en mono. De même le GHEIST a de très bons persos, mais interdire Draheera n'aurait fait que déplacer le problème, alors que Arkn faisait ce qu'aucun autre GHEIST ne fait : older. Ton exemple est intéressant, mais montre bien la puissance de ce petit 2* qui oblige à pillzer pour ne pas prendre 4 dégâts, et qui du coup va déjà creuser un différentiel de pillz dès le départ, même potentiellement contre le clan avec le plus gros bonus d'attaque du jeu !

Ces choix sont de toute façon subjectifs donc contestables, mais je crois qu'ils font déjà leurs preuves sur la variété du mode ELO et vont continuer à le faire.

Post 142 : il n'y a aucune raison valable pour donner le monopole aux joueurs qui font plus en ELO. Ils ont déjà plus de votes que les autres. Mais pourquoi 100 joueurs qui jouent 10 fois plus que les autres décideraient-ils pour 14000 autres joueurs ?

"Parce qu'ils savent". Non. Ils peuvent avoir une analyse plus pertinente que les autres, mais pas forcément ; ils voteront en fonction de ce qu'ils connaissent, de ce qu'ils aiment jouer, et au final ils défendront leurs intérêts, comme on l'a bien vu jusqu'ici.

Et surtout : tous les joueurs n'ont pas la même collection que les joueurs du "top", et décider pour eux des cartes interdites risquerait purement et simplement de les chasser du mode, et donc de détruire sa dynamique. Cela fait partie des contraintes que nous prenons en compte en choisissant (et en limitant au maximum) les interdits ELO.

Post 144 : Gent M , qu'est-ce que tu appellerais un grand ménage ? Virer tous les persos plus costauds que les autres ? Il y en a forcément d'autres qui feraient alors surface, et on ne peut pas tout interdire. Il me parait beaucoup plus pertinent de voir les impacts de chaque changement sur le metagame, et d'ajuster les modifications suivantes.

Posts 154 et 155 : Spiaghi est un excellent splasheur, mais c'est un tout autre sujet, là comme tu le vois on s'est surtout penché sur les clans dominants (depuis trop longtemps) et en particulier sur les monos. Le fait de mettre un réducteur en splash nuit largement aux pouvoirs support, et ne bénéficie pas du bonus de clan, donc c'est déjà très, euh, réducteur... A vous de nous signaler par les votes si vous pensez qu'il faut qu'on s'occupe du "cas Spiaghi" un de ces 4 (pour l'instant la Montana la plus visée a été Mona ce me semble).

edited by Orpheus Wednesday 30/11/2011, 10:44

Post 164, non je ne sous-entends pas que les joueurs jouent pour voter, je veux juste dire que les intérêts d'une petite minorité ne sont pas forcément ceux de la grosse majorité. Un exemple concret : les semi-evos, que certains gros joueurs aimeraient voir revenir parce qu'ils peuvent se permettre de les acheter, et qui leur donnaient / donneraient un gros avantage sur les joueurs moins fortunés.

Quant au reste, c'est au moins partiellement subjectif, mais la façon dont certains personnages ont été défendus dans les votes laisse à penser que cela n'a pas été que par des "noobs irresponsables".

Ok, on ré-autorise GraksmxxT et Guru Cr. Dès que la comète Clintz 112, annonciatrice de la fin du monde (virtuel) repasse par là on applique ces modifications !