Upper vs. Montana-Wer von denen ist besser?

Donnerstag 22/05/2008, 13:28

Ich hab mir schon einpaar Wochen Gedanken gemacht wer besser von den Angriff-Reduzierer besser sind.

Vielleicht die Upper oder die Montana?

Was meint ihr?

Abbrechen
Donnerstag 19/06/2008, 16:53

Ja aber da ist noch Dorian

Abbrechen
Donnerstag 19/06/2008, 17:34

Ich für meinen Teil spiele Montanas!
Deshalb würde ich auch Montanas sagen smiley
Aber gut hab noch nie mit Uppers gespielt kann deshalb auch nix dazu sagen!
Du musst das mit dem Bonus immer vergleichen hat der gegner eine Karte mit niedriegem Angriffswert (ohne Pilze) sind eindeutig die Uppers besser! Da der ja schon bei einem Angriffswert von über 3 zieht!
Bei den Montanas ist der Bonus besser wenn der Gegner einen hohen Angriffswert hat! Weil der ja auch erst ab einem Wert von über 8 Punkten zieht! Is Situationsabhängig! Is eindeutig ne Erfahrungssache!

Abbrechen
Montag 23/06/2008, 20:55

Mittlerweile würde ichs nachdem ich motanas lieber spiel auf jeden fall motanas sagen meienr meinung nach sind das die besten

Abbrechen
Dienstag 24/06/2008, 13:11

Ich finde Uppers sind besser mit Dorian haben sie einen ultrastarken kämpfer dagegen haben die Montana nur vickie die im elo modus nicht zugelassen ist.

Abbrechen
Dienstag 24/06/2008, 14:19

Naja der gute Dorian hat zwar eine Stärke von 8 das soll aber nix heißen!
Er hat z.b. keine Fähigkeit und wenn er gegen Mona kämpft hat er genau wie sie eine Stärke von 6! Nur weil einer eine Stärke von 8 hat is er nicht automatisch der bessere Kämpfer!
Außerdem schenken sich Vickie und Dorian nur einen Punkt unterschied was Power und Stärke angeht! Man kann das nicht nur immer an einer Karte abmessen!

Abbrechen

Auf Thema antworten