Ich will wirklich nicht Klugscheißen aber da die Grammatik sehr nach Übersetzungsprogramm klingt und sich dadurch extrem schlecht lesen lässt habe ich es mal korrigiert:

Es gibt diesbezüglich drei allgemeinen Regeln :
- die sofortigen Effekte wirken vor den dauerhaften Effekten.
Beispiel : Die Fähigkeit "- X Leben" (=sofortiger Effekt) wirkt vor Heilung oder Gift (=dauerhafter Effekt).
- die positiven Effekte wirken vor den negativen Effekten (+ Leben wirkt vor - Leben)
- Heilung wirkt vor Gift.

Der Bug mit der Fähigkeit Heilung wurde behoben (die Heilung wirkte vor dem Lebensabzug).

Super das das behoben wurde
Fand das nicht sonderlich toll, das man trotz wirkender Heilung nach einer folgenden Vergiftung, 1x Giftschaden erleidet und dann immer unter dem heilungsmaximum bleibt anstatt sich das gegenseitig aufhebt (ab dem Maximum der Heilung)

Genau lesen sollte man auch können....
Heilung wirkt vor Gift...finde das zwar nicht schön, aber es folgt wie hier beschrieben zumindest ner logischen reihen folge.
auch wenn heilung damit gift nciht gänzlich ausgleicht und man immer 1x giftschaden kassiert.

Ich danke für die Erklärung!

Es ist ein wenig ärgerlich für die Heilungs-Spieler, dass die negativen Effekte nach hinten verschoben werden, aber die Gift-Spieler freuen sich dafür umso mehr.

Aua aua aua, da schreiben sogenannte giftexperten (gulla, eckhard). laut beschreibung wirkt gift immer am ENDE der runde. ein gegenteiliges statement war mir nie bekannt geworden. aber wer braucht schon regeln.

Lieber Yoom... ich verstehe deinen Beitrag nicht ganz. Heilung wirkt auch am Ende der Runde. Je nach Reihenfolge wird das Max. der Heilung um X herabgesetzt, wie es jetzt auch ist, oder das Min. des Gifts um X heraufgesetzt, wie es jetzt nicht ist.

Deswegen mein Statement, dass die Giftspieler sich auch noch gegen Heilung durchsetzen können.

Ich hatte einige Probleme, die Funktionsweise von Heilung in Kombination mit Lebensabzug zu verstehen. Das wurde durch diesen Beitrag erklärt. Und dafür habe ich mich bedankt. Nichts weiter.

Was genau willst du uns sagen? Erleuchte uns mit deiner Weisheit

Gift existiert in UR länger als der effekt heilung. und wenn bei gift steht, es wirkt am ende der runde, dann sollte die sache eigentlich klar sein. wenn UR für heilung noch ein weiteres ende der runde erfindet (weil eigentlich hat nur die wurst 2 enden), sollte das ganze vielleicht endphase heißen, aber das klingt nun wieder stark nach yu-gi-oh. UR könnte heilung auch wie den lebenspunkt pro zug bei Bridget zu beginn der runde wirken lassen, das würde dem ganzen mehr struktur geben. und es wäre in den spielregeln leichter zu erklären - denn wie die oben genannte regelung plausibel in den spielregeln eingearbeitet werden könnte ist mir noch vollkommen unklar.

Ja. Und Heilung wirkt EBENFALLS "am Ende der Runde". Also nach dem Kampf. !Nach irgendwelchen Effekten.! Was hat das damit zu tun, dass Gift die ältere Fähigkeit ist!? Gewohnheitsrecht, oder was?

Dazu die Grundregel: !Plus immer vor Minus.!

Wie hättest du sonst die Situation: "Pan besiegt Orlok bei 3 Lebenspunkten" auflösen können? Je nach Reihenfolge bleiben 6 oder 5 Leben übrig. Es ist nur logisch, gleiche Regelung auf permanente Gift- und Heilungsfähigkeiten anzuwenden: !Plus vor Minus.! Schließlich sind wir hier nicht bei Yugioh.

Gut, Bridget akzeptiere ich als Argument. Dann würde Heilung jedoch eine Runde früher wirken und nach der 4 Runde nicht mehr, was die ganze Sache wahrscheinlich ineffektiver gemacht hätte. Auch Morphun und Eklore spendieren/verlangen ihre Pillz in der "Standby Phase". Daher würde ich Leader-Allegorie außen vor lassen, sonst würde sich der "Heilung"seffekt von Bridget von der Heilung leicht überschreiben lassen und es den Programmierern nur unnötig schwer machen.


Noch was: Bevor du jemanden als "sog. Giftexperten" darstellst - einen Titel, auf den weder gulla noch ich Anspruch erheben - überleg dir lieber, ob du was Konstruktives beizutragen hast, bevor du irgendwo postet; damit sind auch Kommentare zu Karten, Decks und andere Forumsbeiträge gemeint. Fast überall seh ich provozierende Beiträge von Dir, die oftmals nur Diskussionen auslösen (sollen?). Die Regeln sind, wie sie sind, und der Staff hat da gute Arbeit geleistet. Basta.