Suggestion: Une alternative aux votes de joueurs
Suggestion: Une alternative aux votes de joueurs
mardi 13/12/2011, 23:28
Myrthem - Titan 
49 messages
Je peux me tromper, mais il me semble que l'idéal du mode ELO est qu'il soit dynamique et équilibré. Et il me semble de plus en plus évident que le système d'élimination des cartes par le vote des joueurs n'est pas une bonne solution pour aller vers cet idéal car les joueurs ne peuvent éliminer qu'un nombre limité de cartes.
J'aimerais donc proposer ceci, soit comme alternative soit comme une addition aux éliminations par les votes: Chaque semaine, les 2 cartes les plus dominantes du mode, determinées automatiquement, seraient bannies définitivement.
Comment déterminer les 2 cartes à éliminer? Ma proposition serait de calculer le pourcentage de victoires amené par chaque carte (il suffit de compter le nombre de matchs terminés et le nombre de matchs gagnés dans lesquels cette carte était présente, puis de diviser) et d'éliminer 2 cartes avec les meilleurs pourcentages. Ceci dit, il est parfaitement concevable d'envisager des alternatives (les 2 cartes les plus jouées de la semaine? Deux cartes au hasard dans le deck du record de la semaine?).
Après, pourquoi 2, et pas 4 ou 25? Parce que tous les 15 jours, il y a 4 cartes qui sont ajoutées au jeu. En en éliminant 2 du mode ELO chaque semaine, il reste donc toujours le même nombre de cartes jouables au total (à plus ou moins 2 près, et sans compter les miss, noël ou légendaires). Ce système peut ainsi se prolonger indéfiniment sans rendre le mode injouable faute de cartes disponibles.
J'aimerais donc proposer ceci, soit comme alternative soit comme une addition aux éliminations par les votes: Chaque semaine, les 2 cartes les plus dominantes du mode, determinées automatiquement, seraient bannies définitivement.
Comment déterminer les 2 cartes à éliminer? Ma proposition serait de calculer le pourcentage de victoires amené par chaque carte (il suffit de compter le nombre de matchs terminés et le nombre de matchs gagnés dans lesquels cette carte était présente, puis de diviser) et d'éliminer 2 cartes avec les meilleurs pourcentages. Ceci dit, il est parfaitement concevable d'envisager des alternatives (les 2 cartes les plus jouées de la semaine? Deux cartes au hasard dans le deck du record de la semaine?).
Après, pourquoi 2, et pas 4 ou 25? Parce que tous les 15 jours, il y a 4 cartes qui sont ajoutées au jeu. En en éliminant 2 du mode ELO chaque semaine, il reste donc toujours le même nombre de cartes jouables au total (à plus ou moins 2 près, et sans compter les miss, noël ou légendaires). Ce système peut ainsi se prolonger indéfiniment sans rendre le mode injouable faute de cartes disponibles.
41/49
L'idéal si on veut garder un système de vote est de supprimer le vote de soutien et d'établir le seuil à 5% en fonction de la participation de la semaine qui précède ou la moyenne sur le mois. Une fois les 5%, la carte est donc assurément bannie, le système empêche de voter sur le personnage. Dès lors, on aurait beaucoup moins de votes perdus.
Le staff devrait aussi se laisser la possibilité de créer des personnages directement bannis de l'ELO pour apporter de la nouveauté dans les autres modes sans perturber l'ELO.
Le staff devrait aussi se laisser la possibilité de créer des personnages directement bannis de l'ELO pour apporter de la nouveauté dans les autres modes sans perturber l'ELO.
42/49
Perso je trouve le system de vote sympa mais avec le temps j'en trouve quelque faille (ca fait 1 mois queje joue ELO)
Pour quoi pas voter chaque semaine comme actuellement mais que le ban dure 15 jours ...
dans ce concept la on se retrouve avce des carte banni 15 jour alors qu'un nouvel ajout de cartes bannis se pointe au bout d'une semaine ... ca changera un peu les habitudes
Pour quoi pas voter chaque semaine comme actuellement mais que le ban dure 15 jours ...
dans ce concept la on se retrouve avce des carte banni 15 jour alors qu'un nouvel ajout de cartes bannis se pointe au bout d'une semaine ... ca changera un peu les habitudes
43/49
"Et pour finir je pense que chaque mois, le staff devrais revoir cette liste quitte à en enlever ou à ne rien changer mais je pense vraiment que le mode ELO mériterait un peu plus de suivi de ce coté."
Si j'ai proposé un système automatique c'est parce que je me souviens d'une remarque du staff au moment où ils ont réautorisé pratiquement toutes les cartes en elo: Suivre et réviser cette liste, surtout en prenant en compte les futures sorties, leur donnait trop de travail.
A mon avis interdire les votes "pour" ne suffit pas car cela ne changerait pas le problème fondamental qui est que les votes se reportent toujours vers un nombre très limité de cartes. Le mode elo est trop statique, avec toujours les même clans qui dominent suivant qu'une carte passe à travers ou non, et surtout toujours les mêmes bases qui dominent dans chaque clan. Et pour le moment cela ne change que quand de nouvelles cartes sortent qui sont encore plus puissantes que les cartes actuelles, ce qui pour moi n'est pas désirable.
Si j'ai proposé un système automatique c'est parce que je me souviens d'une remarque du staff au moment où ils ont réautorisé pratiquement toutes les cartes en elo: Suivre et réviser cette liste, surtout en prenant en compte les futures sorties, leur donnait trop de travail.
A mon avis interdire les votes "pour" ne suffit pas car cela ne changerait pas le problème fondamental qui est que les votes se reportent toujours vers un nombre très limité de cartes. Le mode elo est trop statique, avec toujours les même clans qui dominent suivant qu'une carte passe à travers ou non, et surtout toujours les mêmes bases qui dominent dans chaque clan. Et pour le moment cela ne change que quand de nouvelles cartes sortent qui sont encore plus puissantes que les cartes actuelles, ce qui pour moi n'est pas désirable.
44/49
Banir a vie les cartes les plus dominantes c'est une très movaise idée . on se retrouvrait vite sans aucune 5* a jouer .
de plus peut être ces cartes dites dominantes ne causent peut être que très peu de dégats ( exemple très parlant : Lehane gagne plus facilement les rounds que Coby mais tout le monde pense que Coby est le meilleur des deux ...et tout le monde a raison )
voila pourquoi je suis totalement contre cette idée mais après tout le monde a son opinion .
de plus peut être ces cartes dites dominantes ne causent peut être que très peu de dégats ( exemple très parlant : Lehane gagne plus facilement les rounds que Coby mais tout le monde pense que Coby est le meilleur des deux ...et tout le monde a raison )
voila pourquoi je suis totalement contre cette idée mais après tout le monde a son opinion .
45/49
J'ai une idée
le clan le plus dominant de chaque semaine est interdit
il ya beaucoup de clan maintenant sa devrait etre pas mal
sinon le System des votes est bien comme ca
le clan le plus dominant de chaque semaine est interdit
il ya beaucoup de clan maintenant sa devrait etre pas mal
sinon le System des votes est bien comme ca
46/49
Pour moi il faut bannir une carte dés qu'elle est a 5%.
47/49
"Bannir a vie les cartes les plus dominantes c'est une très mauvaise idée . on se retrouvrait vite sans aucune 5* a jouer ."
Pour moi l'important c'est surtout d'avoir un système qui élimine automatiquement 2 cartes chaque semaine, peu importe comment elle sont désignées, tant qu'elles sont parmi les cartes qui dominent le jeu. L'une des possibilités à laquelle j'avais pensé serait de prendre 2 cartes au hasard dans le deck qui fait le plus haut score de la semaine, ou une carte au hasard dans chacun des 2 decks qui ont fait les plus hauts scores. Ou encore (pour éviter qu'on puisse jouer trop facilement avec le système) deux cartes au hasard parmi celles jouées dans un match au hasard entre deux joueurs qui sont au dessus de 1400 elo.
Pour moi l'important c'est surtout d'avoir un système qui élimine automatiquement 2 cartes chaque semaine, peu importe comment elle sont désignées, tant qu'elles sont parmi les cartes qui dominent le jeu. L'une des possibilités à laquelle j'avais pensé serait de prendre 2 cartes au hasard dans le deck qui fait le plus haut score de la semaine, ou une carte au hasard dans chacun des 2 decks qui ont fait les plus hauts scores. Ou encore (pour éviter qu'on puisse jouer trop facilement avec le système) deux cartes au hasard parmi celles jouées dans un match au hasard entre deux joueurs qui sont au dessus de 1400 elo.
48/49
Un vote qui est directement influencé par les clans joués par les joueurs. Plus le clan est joué plus le clan aura d'interdit. Faire une moyenne des clans joués et établir un barême. (exemple au pif)
Un clan joué en ELO de 0 a 5% - 0 carte
Un clan joué en ELO de 6 a 10% - 1 carte
Un clan joué en ELO de 11 a 15% - 2 cartes
Un clan joué en ELO de 16 a 20% - 3 cartes
Un clan joué en ELO de 21 a 25% - 4 cartes
Toutes les cartes jouées figureraient dans la liste des interdits et les X cartes par clan qui recoivent le plus de voies seront bannies pour la semaine.
Exemple: Junks joués a 12% -> 2 cartes interdites
Chaques participants aura donc le choix d'interdir 2 cartes de ce clan parmi celles jouées
Taham:69
Haze: 147
Fuzz: 245
Qubik: 555
Gibson: 102
Eebiza: 145
Tremorh: 259
Jiro: 77
Stiko: 5
Flanagan: 102
Dreen: 85
Veenyle Cr: 36
On aurait donc Qubik et Tremorh d'interdit pour la semaine a venir.
Faire ça pour tous les clans.
Voilà, p'tite idée qui me passait par la tête.
Un clan joué en ELO de 0 a 5% - 0 carte
Un clan joué en ELO de 6 a 10% - 1 carte
Un clan joué en ELO de 11 a 15% - 2 cartes
Un clan joué en ELO de 16 a 20% - 3 cartes
Un clan joué en ELO de 21 a 25% - 4 cartes
Toutes les cartes jouées figureraient dans la liste des interdits et les X cartes par clan qui recoivent le plus de voies seront bannies pour la semaine.
Exemple: Junks joués a 12% -> 2 cartes interdites
Chaques participants aura donc le choix d'interdir 2 cartes de ce clan parmi celles jouées
Taham:69
Haze: 147
Fuzz: 245
Qubik: 555
Gibson: 102
Eebiza: 145
Tremorh: 259
Jiro: 77
Stiko: 5
Flanagan: 102
Dreen: 85
Veenyle Cr: 36
On aurait donc Qubik et Tremorh d'interdit pour la semaine a venir.
Faire ça pour tous les clans.
Voilà, p'tite idée qui me passait par la tête.
49/49
Je suis assez d'accord avec Lvn-Kosmos mais le problème c'est qu'il faudrait donc chaque semaine changer de deck en fonction des votes et pour les joueurs ne possédant peu de clintz cela serai un vrai problème de eux.
De plus, si ont revoit le message principale, il y as cette partie du message qui m'intrigue :
"J'aimerais donc proposer ceci, soit comme alternative soit comme une addition aux éliminations par les votes: Chaque semaine, les 2 cartes les plus dominantes du mode, determinées automatiquement, seraient bannies définitivement."
Bien alors selon ce raisonnement, chaque semaine 2 cartes seraient bannies définitivement et a ce rythme la dans exactement 390,5 semaine, aucune carte du jeu ne sera jouables se qui fait dans environ 7,3 ans le jeu sera injouables donc si cela est une erreur relis toi sinon réfléchis avant de poster
De plus, si ont revoit le message principale, il y as cette partie du message qui m'intrigue :
"J'aimerais donc proposer ceci, soit comme alternative soit comme une addition aux éliminations par les votes: Chaque semaine, les 2 cartes les plus dominantes du mode, determinées automatiquement, seraient bannies définitivement."
Bien alors selon ce raisonnement, chaque semaine 2 cartes seraient bannies définitivement et a ce rythme la dans exactement 390,5 semaine, aucune carte du jeu ne sera jouables se qui fait dans environ 7,3 ans le jeu sera injouables donc si cela est une erreur relis toi sinon réfléchis avant de poster
L'équipe d'Urban Rivals est constituée de passionnés de jeux vidéos et de jeux de cartes à collectionner comme : Magic the Gathering, Dominion, Vampire, Yu-Gi-Oh!, Pokemon, Wakfu TCG, Assassin Creed Recollection, Shadow Era, Kard Kombat and Might & Magic Duel of Champions.