45 messages
Bonjour/Bonsoir à tous.
Comme vous le savez tous (enfin presque tous) c'est la pagaille en elo ces derniers temps! alors je suis venu partager mon avis sur ce forum elo, pour vous parler d'un nouveau système de votes.
Par exemple au lieu de voter contre le ban de X ou X cartes, pourquoi ne pas nous proposer de voter pour divers formats elo chaque semaines? voila ce que je veux dire par la
=> les joueurs votent les divers formats proposés: (Semaine elo 24*) ou bien (Semaine elo bi-clan) (Semaine mono-clan) (Semaine sans 5*) et bien d'autres. Voila je voulais juste connaitre l'avis des joueurs ce qu'ils en pensent le positif/négatif.
Ganon
Comme vous le savez tous (enfin presque tous) c'est la pagaille en elo ces derniers temps! alors je suis venu partager mon avis sur ce forum elo, pour vous parler d'un nouveau système de votes.
Par exemple au lieu de voter contre le ban de X ou X cartes, pourquoi ne pas nous proposer de voter pour divers formats elo chaque semaines? voila ce que je veux dire par la
=> les joueurs votent les divers formats proposés: (Semaine elo 24*) ou bien (Semaine elo bi-clan) (Semaine mono-clan) (Semaine sans 5*) et bien d'autres. Voila je voulais juste connaitre l'avis des joueurs ce qu'ils en pensent le positif/négatif.
Ganon
31/45
C'est pas une simple réforme du système de votes là, c'est une refonte de l'élo.
Donc, d'accord avec Pilou et Inco
Donc, d'accord avec Pilou et Inco
32/45
33/45
L'idée du 14 PV est loin d'être mauvaise et était selon moi pratiquement obligatoire dans un mode qui se définit lui même comme stratégique.
Le problème c'est qu'on a modifié les règles sans modifier les combinaisons + les pouvoirs devenant plus dangereux ( Poison - Soin ) pour commencer.
Puis plus on avance, plus les monos sont problématiques.
Pourquoi? Ils permettent même si tu as 8 cartes d'un même clan d'être plus polyvalent grâce à deux raisons:
- Les supports: Pratiquement aucun deck en monoclan ne s'est fait sans support, ou ils étaient bien plus contrable ( Troompah- Draheera - Gertjan -...)
- Une certaine régularité par rapport aux 4/4 : Un Mono Roots bouffe CHAQUE fois les tirages 3/1 en face, tu sais que tu as une carte inutile pratiquement ( sauf si elle a 8 de puissance pratiquement... ) un Gertjan dessus passe tranquille.
Le Mono crée une situation de mono autour de lui , à moyen ou à long terme.
L'instauration d'une limite de 6 cartes MAXIMUM d'un même clan serait juste la base à suivre.
On calme les support qui sont plus assez polyvalent en général ou représente un certain risques ( un Troompah en 6/7 +10 attaques ça me dérange pas du tout perso :] )
Après je suis pas d'accord réellement avec toi Ganon sur la façon de répondre à ce problème.
Je préconiserai plutôt une idée de main invisible à la Adam Smith ( contraire à mon idéologie réelle ) créant un système rotatif entre les diverses combinaisons les plus utilisés ( au + utilisé --> Plus de restrictions)
Le problème c'est qu'on a modifié les règles sans modifier les combinaisons + les pouvoirs devenant plus dangereux ( Poison - Soin ) pour commencer.
Puis plus on avance, plus les monos sont problématiques.
Pourquoi? Ils permettent même si tu as 8 cartes d'un même clan d'être plus polyvalent grâce à deux raisons:
- Les supports: Pratiquement aucun deck en monoclan ne s'est fait sans support, ou ils étaient bien plus contrable ( Troompah- Draheera - Gertjan -...)
- Une certaine régularité par rapport aux 4/4 : Un Mono Roots bouffe CHAQUE fois les tirages 3/1 en face, tu sais que tu as une carte inutile pratiquement ( sauf si elle a 8 de puissance pratiquement... ) un Gertjan dessus passe tranquille.
Le Mono crée une situation de mono autour de lui , à moyen ou à long terme.
L'instauration d'une limite de 6 cartes MAXIMUM d'un même clan serait juste la base à suivre.
On calme les support qui sont plus assez polyvalent en général ou représente un certain risques ( un Troompah en 6/7 +10 attaques ça me dérange pas du tout perso :] )
Après je suis pas d'accord réellement avec toi Ganon sur la façon de répondre à ce problème.
Je préconiserai plutôt une idée de main invisible à la Adam Smith ( contraire à mon idéologie réelle ) créant un système rotatif entre les diverses combinaisons les plus utilisés ( au + utilisé --> Plus de restrictions)
34/45
A la limite les Freaks ne sont pas réellement un problème, ils n'enlèvent que 2pv et le minimum est à 3, à la limite c'est gérable mais les cartes genre Greem, Azel (désolé phantounet) c'est juste pas stratégique du tout.
Et par dessus tout supprimer en ELO les cartes qui font plier le match en 1 round, Kalindra et compagnie voir même les différentiels fury à 11 comme Askai par exemple ..
Ou peut être que nous n'avons pas la même notion de stratégie
Et par dessus tout supprimer en ELO les cartes qui font plier le match en 1 round, Kalindra et compagnie voir même les différentiels fury à 11 comme Askai par exemple ..
Ou peut être que nous n'avons pas la même notion de stratégie
35/45
@matmagic : la tendance des votes etait "visible" a' l'epoque , exemple : aujourd'hui on voit : Kalindra : 1755 votes , avant c'etait : Kalindra 1755 votes , 1005 voix pour, 750 voix contre... l'ancien systeme permettait d'utiliser ses votes en mode "utile" , en prenant l'exemple cite' , si vois voyez ca un dimanche a' 19h , vous utiliserez vos votes ailleurs que sur Kalindra...
Le staff ne reviendra pas en arriere , ne vous faites pas d'illusion, continuez de voter... inutile
Le staff ne reviendra pas en arriere , ne vous faites pas d'illusion, continuez de voter... inutile
37/45
Quand les gens comprendront t'ils que ce n'est pas les supports qu'il faut enlever mais interdire tout simplement les 8/0, 7/1 et 6/2 ...
Sinon il nous faut une quinzaine de joueurs investits en elo, pourquoi pas elu par les joueurs, qui s'occupent de l'elo
Sinon il nous faut une quinzaine de joueurs investits en elo, pourquoi pas elu par les joueurs, qui s'occupent de l'elo
39/45
Des joueurs investis en elo s'occupant eux-même de l'elo? La bonne blague...
Ce serait trop injuste envers les autres joueurs ! Il faudrait qu'ils se concertent entre eux ? Comment pourraient-ils sachant que leur seul contact serait le site UR en soi, et sachant que les communautés différentes qu'ils représentent les empêcheraient de communiquer aisément ?
D'autant plus qu'on ne saurait rien d'eux, on ne pourrait donner aucune confiance à des personnes qu'on ne connait pas.
Dans le cas où ce serait fait, quelles personnes seraient choisies ? Des personnes de forte influence qui deviendraient des personnes influencées par des grosses guildes, des gros joueurs, etc...
C'est un cas inenvisageable que tu proposes là, laisse le staff s'occuper de ce qu'il gère depuis le début.
Cependant je rejoins plus ou moins l'avis général, des choses sont à revoir en Elo
Ce serait trop injuste envers les autres joueurs ! Il faudrait qu'ils se concertent entre eux ? Comment pourraient-ils sachant que leur seul contact serait le site UR en soi, et sachant que les communautés différentes qu'ils représentent les empêcheraient de communiquer aisément ?
D'autant plus qu'on ne saurait rien d'eux, on ne pourrait donner aucune confiance à des personnes qu'on ne connait pas.
Dans le cas où ce serait fait, quelles personnes seraient choisies ? Des personnes de forte influence qui deviendraient des personnes influencées par des grosses guildes, des gros joueurs, etc...
C'est un cas inenvisageable que tu proposes là, laisse le staff s'occuper de ce qu'il gère depuis le début.
Cependant je rejoins plus ou moins l'avis général, des choses sont à revoir en Elo
40/45
Et aussi un semaine où les votes "pour" soient annulés..............comme ça pour voir.
L'équipe d'Urban Rivals est constituée de passionnés de jeux vidéos et de jeux de cartes à collectionner comme : Magic the Gathering, Dominion, Vampire, Yu-Gi-Oh!, Pokemon, Wakfu TCG, Assassin Creed Recollection, Shadow Era, Kard Kombat and Might & Magic Duel of Champions.