+1 Horizzzon !

J'ai envoyé un malus de -3 au staff , autant pour moi cela a été réglé lorsque j'ai débattu avec Bengolo.

Sheep , tu ne peut pas t'y connaitre en TQ si tu pense ceci :
- Les AS auront Robb Cr , Lamar Cr Striker
- les senti auront Copper
- les junks auront Gil + Rowdy
et j'en passe .
essayez d'ouvrir votre esprit et comparez mon système et celui qui est en place actuellement , j'essaye de proposer un système équitable et diversifié.
Pourquoi ne pas pouvoir tester mon système en beta sur une durée de 1 semaine , cela ne branche personne de changer les TQ pendant 1 semaine et de voir comment sa tourne ? Je sais que je n'arriverais pas a vous convaincre que mon système est le meilleur mais le staff peut le démontrer avec une période beta test pendant 1semaine.

Et pour horizzzon , peut etre pas ban , mais malusé ?

Interdire les Leaders, et instaurer un système de pénalité selon le nombres d'étoiles pour le T2 (plus il y a d'étoiles, moins les gains sont élevés)

@ Jeffou, dans l'absolu ce qu'il faut c'est un test offline sur des serveurs dédiés avec une IA permettant aux betas testeurs d'avoir de l'adversaire à coups sûrs et une IA intelligente, jouant le old ou le TSK en alternant. C'est la seule manière de trouver des alternatives permettant de rééquilibrer ce mode, quelques soucis, cela nécessite du temps pour le staff, créer une salle, sélectionner des tqistes confirmés, programmer l'IA, et bien sûr avoir assez de candidats beta testeurs prêts à sacrifier leur temps de jeu.
La sortie de FR, la position de Fraggle qui ne peut jouer sur deux tableaux, me semblent être des freins à cette solution mais je ne désespère pas de voir un jour sur UR une initiative de ce genre, pour le bien de tous ...

Ton idée est bonne c'est vrai que c'est intéressant, mais pendant que j'ai crée ce fameux système de points j'ai calculé les points possible pendant nos TQ, bon c'est pas hyper précis, mais sa montre que ce système reste un meilleur équilibre que celui en place actuellement.
Pour en revenir aux malus/ban , si on interdit des cartes les gens ne viennent pas en TQ et donc le gain en clintz est réduit, et c'est pas en bannissant des cartes que l'on règle ce problème.
Si on réduit les malus, les deck vont se ressembler, je ne joue plus vraiment en TQ, mais je lis et je vois que du mono senti actuellement, est-ce vraiment étonnant ? logique quand on mets un malus sur Avola Mona Oxen Nellie Herman ? . C'est pas en mettant 50 malus que l'on va augmenter la diversité , c'est en le réduisant a son strict minimum.
Je pense que si vous parlez de bannir des cartes, c'est que vous ne pouvez pas avoir connu et apprécier les TQ à sa juste valeur avant 2012. Le TQ ne doit pas être un mode aussi limité que l'elo, je vous rappelle que des gens vont en TQ pour faire leurs missions ou amassez 1 crédit ou 50 clintz. Sans ce genre de personne on se retrouve comme le standard, à faire du TQ pour une poignet de clintz.
Avec mes propositions on peut se retrouver avec :
- une multitude de deck performants voir cheaté
- Des TQ rentable dès le top 25 => 1000 clintz sur les grosses heures
- Des decks jouable de 16* à 36*( pour faire plaisir à Tae )

Sur, fait près d'un an que je ne fais plus de tq alors il y a de très bonnes chances que je sois largué, il ya de fortes chances que je recommence à en faire lorsque les règles changeront et que des decks à nombre moindre d''étoiles ait une véritable chance de gagner des tq car j'ai jamais aimé jouer en t2, mais les decks qui se jouent entre 20-23 étoiles j'ai toujours aimé

je suis loin d'être un dieu en tq mais j'avais quelques top 10 à mon palmarès, les tq avec les decks clonés Copper-gill ont fini de me dégouter, p'te que je me trompe mais en grande majorité, les gens continueront de jouer Montana-Uppers, c'est bien beau d'espérer mais j'en suis rendu au point ou je ne me fais plus d'illusions, sitôt qu'un deck cheaté va être super populaire, il sera joué par une très grande majorité.

La liste de malus présentement n'est pas mal adaptée, le problème c'est que certains clans ont des malus qui ne sont pas nécessaires, que ce soi les GHEIST, Roots, Pussycats, La Junta, berserk, piranah, dans mes souvenirs, c'était pas les clans les plus joués, enlever les malus de ces clans aiderait déjà un peu beaucoup à avoir un peu plus de diversité que l'on souhaite tous voir

Oui mais en TQ en T2, il est particulièrement insupportable de voir une palanqué de Avola - Enzo - Vickie Cr - Griezzo auquel on ajoute Hugo... c'est tellement intéressant comme types de combats.

Et oui je sais, vous allez me dire de ne pas aller en T2... mais moi le problème, c'est que je n'aime pas la façon dont le nombres d'étoiles est limité... Je préfère de loin avoir la liberté de créer un deck flexible (avec 2 ou 3 étoiles maxi dans le deck).

Jeffou, je gagne pas mal de TQ en ce moment en mono Uppers malgré 3 Uppers bans
En ce moment on peut gagner avec chances égales en:
mono senti
mono Uppers
mono La Junta
mono junks
mono Bangers
mono Jungo
junks/Uppers
junks/Piranas
piranas/Vortex
vortex/Frozn
Et même en mono Rescue 16* sisi j'ai vu des 800+ en monon Rescue 16-18*

La diversité est énorme en TQ même si on croise pas mal de junks en ce moment.
Mais les TQ se passent comme ça:
Il suffit qu'un mec fasse 800 2-3 fois en 2-3 jours et s'il publie son preset on va voir ce deck envahir les TQ pendant quasiment un mois jusqu'à ce qu'un autre joueur fasse pareil avec un autre deck.
Là on se dirige vers une époque mono junks à 70% sûr ou alors un mono senti à 15% ou un Piranas/Vortex à 10%.

On peut pas vraiment plus diversifier les TQ sauf si on autorise toutes les cartes et qu'on ne leur met pas de malus car là les plus riches vont jouer mono junks s'ils ont DJ Korr Cr ou mono montanas s'ils ont Lyse Teria Cr et les moins riches vont jouer mono Uppers avec Jackie Cr et les plus pauvres seront foutus car ils ne pourront pas rivaliser sans cr cheatées.

En ce moment on gagne surtout entre 25 et 32* mais on peut aussi bien gagner en 16 ou même 40* j'en connais plusieurs qui très récemment ont gagné des TQ avec 16, 20, 23, 36 et 40*, moi je gagne la plupart des miens en 30 ou 32* et la plupart des vainqueurs TQ jouent entre 25 et 28*.

En revanche, ton idée de changer les points gagnés en matchs serait très intéressante pour permettre une chance équitable entre chaque deck que ce soit de 16 à 40* de gagner un TQ et d’avoir un score espéré à la fin du TQ identique qu’importe le nombre d’étoile dans le deck.
Mais là il va falloir faire beaucoup de calcul pour savoir comment donner les points et combien en donner. Il faudrait en donner plus moins il y a d’étoiles c’est évident car on fini le match plus lentement. Après il faut bien réfléchir au système de points attribués.

En tout cas je tiens à dire bravo au staff pour les expi
Elles rapportent déjà plus de points mais elles sont encore pénalisantes, il faudrait donner 3 à 5 points de plus environ à chaque expi pour que ce ne soit pas pénalisant. Là on gagne 32 points T4 au lieu de 38 environ mais c’est déjà mieux que les 23 points d’avant . Déjà que les expi nous font perdre du temps en TQ et donc nous empêchent de faire 1 ou 2 matchs de plus lorsqu’on se tape 2 expi sur un TQ, ce qui nous fait perdre pas mal de points.
Donc merci au staff pour le problème des expis, mais rajoutez encore quelques points et ce sera parfait !

Je me pose la question:

Sur qu'elle critère se repose les malus?
Car par exemple Lou a un malus de -2 et les autre carte similaire comme Boyle , Sigurd , XU52 et j'en passe ... Et eux n'ont pas de malus
si on commence a mettre un malus ou ban tel ou tel carte ça ne finira jamais car pour chaque carte il y a (a peu prés) la même dans un autre clan.

Pourquoi sinon ne pas mettre le malus infligé par ces cartes a l'adversaire qui joue un deck ''legal'' comme cela si on perd devant une Ambre avec un Caelus Cr ça nous feras 38pts (10+10+18 ou 15)
Ainsi les ''gros deck'' seront plus facile a rivalisé (en terme de point) et cela mettra peut être a égalité ces les gros et petit deck(je parle d'étoiles pas de clintz, quoi que ca y joue)