offline 0 Barri Novice Rebirth
Jeudi 20/05/2010, 00:29

Malgré le système de vote , les semaines Elo se ressemblent et de nombreux joueurs perdent le "fun " du jeu , dû aux cartes "cheat " , joueur dépassé ou sentiment légitime , ça c'est une autre question.
Pourquoi ne pas revoir le mode Elo d'une autre forme.
Et si l'abus d'un clan ne serait point l'abus d'une carte mais de la synergie ( Copyright Jule smiley ) ?
Pour appuyer ma théorie , l'exemple des All Star.

La base la plus souvent utilisée : Pour les all star :
Jessie /Randy /Marina /Robb /Striker

Personnellement , je trouve que Jessie/Marina/Robb sont les pilliers , après je mets souvent Randy...
Pourtant , le personnage le plus interdit en All star est Striker , alors que perso je l'utiliserais même pas si je le pouvais.
D'autre enlèverait Robb ou même Randy , c'est assez subjectif.
En comparant chaque carte ,aucune n'est réellement cheat a 100 % ( Robb similitude Nanook mais plus sensible stop p ) Randy = Grande force de frappe mais grande sensibilité à modification , Striker = Yayoi moins forte , Marina=Spiaghi au level 4 ( +2 dégat / life > Je caricature ) et jessie n'est que Pan avait une évolution en moins approximativement (Moins sensible stop p mais plus sensible réducteur)

Bref , rien de particulièrement "abusé "

D'où la création de deux facteurs : X et Y
X représentent les cartes qui sont soumis au facteur Y .
X = Jessie/Marina/Striker/Robb/Randy
Y= Le nombre de personnage utilisable entre eux.

Y = 3
Jessie /Marina/Robb jouable ensemble mais pas Randy en+

offline -Aspegic- Veteran §§ Les Gentlemen Ténébreux §§
Jeudi 20/05/2010, 21:49

@ 0 Barri "J'ai été de l'ancienne époque."
Ha ouais? Hmmm... Tu n'es pas le seul je crois.... smiley
Plus sérieusement, ton système n'est pas au point. Certains clans seraient définitivement morts (les GHEIST dans ton exemple) et je ne crois pas que ça fera avancer le schmilblick...

L'optique de Starpu me parait plus judicieuse, avec un malus de points pour cartes "bannies" et un bonus pour certaines autres, ce qui permettrait de faire ressortir des vieilleries complètement abandonnées.

En fait ce qui me gène moi dans l'ELO, c'est la multiplication des decks "two-shoot" possibles. Le nombre de cartes à 6 dégâts ou plus (et jouable niveau puissance) a carrément explosé avec les nouvelles sorties. Rien n'est plus frustrant que d'enchainer les matchs où la moindre erreur de pillz DES LE 1ER ROUND t'amène soit (au mieux) à un 50/50 et (au pire) à une défaite inévitable. En même temps, je suis le premier à être un peu couillon à force de m'acharner avec les Freaks... smiley
En soit je verrais plutôt une augmentation du nombre de point de vie (style 15), de façon à permettre de jouer un peu plus stratégique (j'entends: "faire durer le suspens AU MOINS 3 rounds).

Bref, tous les avis sont bons! smiley

offline 0 Barri Novice Rebirth
Jeudi 20/05/2010, 22:09

Athkore ; Le taux serait fixé , c'est un exemple bêtement smiley

offline Kepkouse Hero  
Jeudi 20/05/2010, 22:38

Le systeme est interessant, même si je suis davantage pour une supression massive de cartes en elo. Je parle pas de 10-20 cartes, mais plutot de virer toutes les cartes sorties avant 2009, en eliminant une partie des cartes des clans sortis a cette epoque, plus conserver quelque personnage emblematique comme des nanook, noodile, gibson, leviathon... (genre deux cartes par clan)
On serait vraiment sur une refonte totale du systeme, un format tout neuf et avec un pool de cartes reduit et choisi pour équilibrer tout les clans. Les nouvelles sorties viendraient s'ajouter, et le menage serait refait tout les ans, par exemple.

offline MiaouAngel Titan La guilde du ronron suprême
Jeudi 20/05/2010, 23:02

Je suis d'accord avec les "vieux", l'ELO était beaucoup plus stratégique avant. Je pense que 2 choses ont provoqué cette perte de coté stratégique :

> Le nombre de perso jouable par clan : ce qui a favorisé l'utilisation du monoclan et l'utilisation massive des leader (je pense qu'avant 2010 ils n'étaient quasiment pas utilisésmiley

> L'escalade des pouvoirs et des dégats : c'est bien simple, à chaque sortie il y avait de nouvelles cartes monstrueuses et pire encore souvent à faible étoile (randy par exemple).

Il n'y a plus le coté interessant du biclan où on se creusait au max la cervelle. Aujourd'hui on envoie un gros monoclan + leader + splash. Envoyer du 2 shots à foison et voir une majorité des combats se jouer au 50 50 c'est pas génial.

Un autre point que je trouverais interessant serait la limitation du nombre de matchs possibles dans la semaine. Si on veut savoir qui est le ou la meilleur joueur d'UR il faudrait partir sur une base commune. Clairement, c'est pas simple mais je trouve que cette idée pourrait être sympa à envisager.

offline 0 Barri Novice Rebirth
Jeudi 20/05/2010, 23:13

Le problème est pas le nombre de carte jouable , c'est un bien.
C'est juste que tu as une escalade comme tu le dis smiley

offline wmd angelo Colossus  
Jeudi 20/05/2010, 23:18

+1 pour Miaouangel et son idée du nombre de matchs limités, par contre le monoclan continuera d'etre incontournable , au rythme de 8 nouvelles cartes par mois c'est normal , les possibilités futures des biclans seront l'interdiction des leaders en ELO ou la creation de pouvoirs (un peu comme stop : puis + x on aurait : leader : puiss +x) qui affaibliraient la puissance des leaders par exemple , il sera plus facile de battre une sortie avec une carte faiblarde malgré le pouvoir du leader sorti), perso je suis contre les interdictions definitives , mais s'il faut virer les leaders autant les bloquer tous...
pour ce qui est de l'idée de Herony : ça part d'un bon principe , mais trop compliqué à realiser , des solutions plus simples sont devant notre nez : perso je n'essaie plus de "scorer" vu le nombre de 50/50 , jouer no-life c pas mon truc...

offline wmd angelo Colossus  
Jeudi 20/05/2010, 23:20

@drag-athkore : d'accord avec l'augmentation des points de vie , mais l'idée est dejà passée à la trappe :S

offline Breys Imperator  
Jeudi 20/05/2010, 23:22

Je me demande quand même ce qui empêche globalement les joueurs qui estiment que le mode a perdu son âme de jouer comme ils l'entendent. Plutôt que d'essayer de proposer mille solutions pour le modifier d'une façon ou d'une autre, il me semble que ce serait, sinon plus constructif, au moins plus amusant pour eux. A chaque fois qu'on jette un œil sur le forum, depuis des années, on voit des propositions d'améliorations avec toujours des problèmes différents qui s'ajoutent.

Vous sous-estimez complètement votre propre capacité à créer des modes... si vous êtes quinze, puis trente, puis cinquante à jouer avec des clans que vous aimez qui ne sont pas forcément réputés pour être extrêmement compétitifs, que vous-mêmes ne jouez pas en premier lieu pour être extrêmement compétitif, je ne vois pas pourquoi on aurait pas idée de se dire : "Quand même, ils ont l'air de s'éclater les vieux avec leur vieux deck des années 2008...". Mais non, il y a un type qui a compris à une époque que les Roots étaient incontournables pour topper, alors tout le monde jouez Roots. Puis Sentinels, puis All Stars, etc... et tout ça, on continuant à proposer des modifications de gameplay alors que fondamentalement, ce sont les joueurs et les philosophies de ces joueurs qu'il faudrait changer. Un exemple flagrant ? Les votes... pas un qui est d'accord, alors que le principe de base (je précise : de base) est fait POUR les joueurs et pour adapter le jeu à leurs envies.

offline ZsX-Jule Imperator ZsX
Jeudi 20/05/2010, 23:55

L'escalade des degats a pourri l'ELO. Avant un match se gerait sur 4 rounds, maintenant il se gere sur 2. Avant, 4 de degats pour 2*, c'etait rare, donc fort: marlysa, Wardog, Dean mais deja tardivement. Maintenant, Zero dead, arkn, jessie...Toute les deux etoiles ont 4 degats ! Alors les 3 etoiles passent a 6, etc etc : mais il n'y a pas plus de PV. Le jeu s'est desequilibré sur ce point, ca c'est clair.

Plutot que de synergie, je parlerais de polyvalence: un clan comme le AS n'a pas le droit de n'avoir que deux clans contre (piranas, night, et encore c'est du contre gentil...) -> a partir d'un moment ou un clan fait au moins jeu egal avec l'ensemble du ELO, bien sur qu'il est surjoué. C'est au dev's de faire gaffe en sortants des cartes: voir les alliances possible, etc. Chose pas faite avec Hawk et lehane par exemple, qui permettaient a Copper, qui avait pourtant un sacré defaut, de pouvoir sortir meme face aux stop pouvoirs.

Je serais plus pour une refresh du systeme: remise a zero des compteurs, on vide le pool de carte et on laisse le staff gerer un ELO a 120 cartes. Ca sera bien plus facile, une decision n'entrainera pas une cascade de consequence bloquant le jeu. Ton idée est cool, mais situationelle: certains clans ont besoin d'une carte en moins, d'autre de deux...Etc. Le cas par cas est interdit dans ce genre d'equilibrage.

offline Merlin-Merlin Hero  
Jeudi 20/05/2010, 23:58

Je suis un "jeune" d'urban et je ne peux pas faire la comparaison avec un ELO que je ne connait pas mais j'ai l'impression que c'est aussi a cause de l'omnipresence de certains clans qui nous obligent finalement a les jouer pour être competitif.Ca fait bien 2 ou 3 mois que je ne croise plus d' Ulu Watu en ELO ou de Junks.Cela limite l'originalité et nous empeche de jouer certaines cartes qui ne sont pas si mauvaise que ca.Pareil en TQ,quand on croise pas des Montana,ce sont des All Star.
Donc pourquoi pas interdire des clans en entier ou creer 2 type d'ELo en repartissant les clans?

Répondre au sujet

Clint City, night.