Suggestion: Une alternative aux votes de joueurs
Suggestion: Une alternative aux votes de joueurs
mardi 13/12/2011, 23:28
Myrthem - Titan 
49 messages
Je peux me tromper, mais il me semble que l'idéal du mode ELO est qu'il soit dynamique et équilibré. Et il me semble de plus en plus évident que le système d'élimination des cartes par le vote des joueurs n'est pas une bonne solution pour aller vers cet idéal car les joueurs ne peuvent éliminer qu'un nombre limité de cartes.
J'aimerais donc proposer ceci, soit comme alternative soit comme une addition aux éliminations par les votes: Chaque semaine, les 2 cartes les plus dominantes du mode, determinées automatiquement, seraient bannies définitivement.
Comment déterminer les 2 cartes à éliminer? Ma proposition serait de calculer le pourcentage de victoires amené par chaque carte (il suffit de compter le nombre de matchs terminés et le nombre de matchs gagnés dans lesquels cette carte était présente, puis de diviser) et d'éliminer 2 cartes avec les meilleurs pourcentages. Ceci dit, il est parfaitement concevable d'envisager des alternatives (les 2 cartes les plus jouées de la semaine? Deux cartes au hasard dans le deck du record de la semaine?).
Après, pourquoi 2, et pas 4 ou 25? Parce que tous les 15 jours, il y a 4 cartes qui sont ajoutées au jeu. En en éliminant 2 du mode ELO chaque semaine, il reste donc toujours le même nombre de cartes jouables au total (à plus ou moins 2 près, et sans compter les miss, noël ou légendaires). Ce système peut ainsi se prolonger indéfiniment sans rendre le mode injouable faute de cartes disponibles.
J'aimerais donc proposer ceci, soit comme alternative soit comme une addition aux éliminations par les votes: Chaque semaine, les 2 cartes les plus dominantes du mode, determinées automatiquement, seraient bannies définitivement.
Comment déterminer les 2 cartes à éliminer? Ma proposition serait de calculer le pourcentage de victoires amené par chaque carte (il suffit de compter le nombre de matchs terminés et le nombre de matchs gagnés dans lesquels cette carte était présente, puis de diviser) et d'éliminer 2 cartes avec les meilleurs pourcentages. Ceci dit, il est parfaitement concevable d'envisager des alternatives (les 2 cartes les plus jouées de la semaine? Deux cartes au hasard dans le deck du record de la semaine?).
Après, pourquoi 2, et pas 4 ou 25? Parce que tous les 15 jours, il y a 4 cartes qui sont ajoutées au jeu. En en éliminant 2 du mode ELO chaque semaine, il reste donc toujours le même nombre de cartes jouables au total (à plus ou moins 2 près, et sans compter les miss, noël ou légendaires). Ce système peut ainsi se prolonger indéfiniment sans rendre le mode injouable faute de cartes disponibles.
2/49
Pas de votes!
Un joueur est tiré au sort chaque semaine et il décide!
Un joueur est tiré au sort chaque semaine et il décide!
3/49
Oui et à un certain moment on va se retrouver à jouer avec des 2/4 sans pouvoir, je ne suis pas sur si ça va rendre le système meilleur...
4/49
Ou tout simplement, ne plus pouvoir voter "pour".
5/49
Peut être un peu radicale l'élimination définitive ! Par contre, j'en ai déjà parlé et j'essaye un event sur ce principe d'ailleurs, une élimination automatique des cartes les plus jouées la semaine précédente !
La solution de HO-Aspegic est... intéressante, mais j'ai peur que l'on tombe sur des joueurs plus soucieux de préserver leur avantage en ELO que de préserver l'équilibre du mode !
Maintenant, pour ce qui est de ta solution, et pour le mode de calcul, si le staff n'a pas le logiciel qui permet ce décompte, ça va être coton
Autre bonne idée, que le staff retrouve ses esprits et décide comme il a déjà réussi a le faire que certaines cartes n'ont rien a faire en ELO ! Si on additionne élimination des plus jouées et interdictions du staff on devrait voir réapparaitre tout un tas de cartes excellentes mais plus du tout utilisées !
Le mode ELO, la aussi je me répète, est en train de devenir un grand n'importe quoi, une sorte de Combat T1 a 14 PV ! Et pire, il devient lassant : on y croise toujours les mêmes cartes, toujours les mêmes clans !
Messieurs Dames du staff, pour ce qui est des ventes de cartes je vous laisse seuls décideurs, mais relancer l'intérêt de beaucoup plus de cartes ne serait il pas intéressant aussi pour vous ?
La solution de HO-Aspegic est... intéressante, mais j'ai peur que l'on tombe sur des joueurs plus soucieux de préserver leur avantage en ELO que de préserver l'équilibre du mode !
Maintenant, pour ce qui est de ta solution, et pour le mode de calcul, si le staff n'a pas le logiciel qui permet ce décompte, ça va être coton
Autre bonne idée, que le staff retrouve ses esprits et décide comme il a déjà réussi a le faire que certaines cartes n'ont rien a faire en ELO ! Si on additionne élimination des plus jouées et interdictions du staff on devrait voir réapparaitre tout un tas de cartes excellentes mais plus du tout utilisées !
Le mode ELO, la aussi je me répète, est en train de devenir un grand n'importe quoi, une sorte de Combat T1 a 14 PV ! Et pire, il devient lassant : on y croise toujours les mêmes cartes, toujours les mêmes clans !
Messieurs Dames du staff, pour ce qui est des ventes de cartes je vous laisse seuls décideurs, mais relancer l'intérêt de beaucoup plus de cartes ne serait il pas intéressant aussi pour vous ?
6/49
Je cite :
Après, pourquoi 2, et pas 4 ou 25? Parce que tous les 15 jours, il y a 4 cartes qui sont ajoutées au jeu. En en éliminant 2 du mode ELO chaque semaine, il reste donc toujours le même nombre de cartes jouables au total (à plus ou moins 2 près, et sans compter les miss, noël ou légendaires). Ce système peut ainsi se prolonger indéfiniment sans rendre le mode injouable faute de cartes disponibles.
Ceci marche sur le papier. Si bien sur le staff sors tout les 15 jours uniquement des cartes adaptés à l'ELO de puissances à peu près équivalente pour le(s) clan(s) qui vien(nen)t de perdre 2 (4) cartes, afin d'éviter qu'un bon clan ne se retrouve amputée de tout ses bons éléments et devienne injouable.
Un ban définitif ELO influe aussi les tournoi type 1 il me semble, du coup même ceux qui joue pas ELO sont touché alors qu'il peuvent royalement se moquer de ce mode de jeu.
Après, pourquoi 2, et pas 4 ou 25? Parce que tous les 15 jours, il y a 4 cartes qui sont ajoutées au jeu. En en éliminant 2 du mode ELO chaque semaine, il reste donc toujours le même nombre de cartes jouables au total (à plus ou moins 2 près, et sans compter les miss, noël ou légendaires). Ce système peut ainsi se prolonger indéfiniment sans rendre le mode injouable faute de cartes disponibles.
Ceci marche sur le papier. Si bien sur le staff sors tout les 15 jours uniquement des cartes adaptés à l'ELO de puissances à peu près équivalente pour le(s) clan(s) qui vien(nen)t de perdre 2 (4) cartes, afin d'éviter qu'un bon clan ne se retrouve amputée de tout ses bons éléments et devienne injouable.
Un ban définitif ELO influe aussi les tournoi type 1 il me semble, du coup même ceux qui joue pas ELO sont touché alors qu'il peuvent royalement se moquer de ce mode de jeu.
7/49
Cela suppose, que les sorties soient parfaitement jouables en elo. De plus, en y reflechissant il y a de fortes chances que les deux cartes bannies soient du meme clan ou de clans en symbiose.
Par exemple cette semaine, Spyke et Lola bannies ce serait probable. Cela requiert en retour deux sorties Berserk de ce niveau sinon le clan ne se releve pas avant longtemps.
Une autre possibilité, 3 joueurs ont joués Massiv, et ont gagné disont tous les matchs avec (ils n'en joués que 2 chacuns) bah ça donne du 100%. Ce que je veux dire c'est qu'il faut corréler nombre de match et % de victoire, pas l'un sans l'autre.
Sinon je pense que cette technique tuera des clans sans que l'on s'en rende compte. "Balance" un game c'est dur, surtout quand on s'impose un objectif commercial et attractif tel que celui de sortir des cartes toutes les deux semaines.
L'elo doit etre vraiment pris en main. Pour moi il faut eplucher les decks des toppeurs chaque semaine, et avancer a petits pas, sûrs. Chaque changement doit etre reflechis au maximum.
Il faut aussi creer un systeme pour empecher les nouvelles sorties de parasiter ce mode. Exemple, on soumet chaque nouvelle carte au vote pour savoir si oui ou non on l'inclu. J'ai toujours trouvé ça ridicule ce rush le vendredi pour jouer la carte fumée qui viens de sortir et qui coute la peau du cul en credit ou en clintz.
Par exemple cette semaine, Spyke et Lola bannies ce serait probable. Cela requiert en retour deux sorties Berserk de ce niveau sinon le clan ne se releve pas avant longtemps.
Une autre possibilité, 3 joueurs ont joués Massiv, et ont gagné disont tous les matchs avec (ils n'en joués que 2 chacuns) bah ça donne du 100%. Ce que je veux dire c'est qu'il faut corréler nombre de match et % de victoire, pas l'un sans l'autre.
Sinon je pense que cette technique tuera des clans sans que l'on s'en rende compte. "Balance" un game c'est dur, surtout quand on s'impose un objectif commercial et attractif tel que celui de sortir des cartes toutes les deux semaines.
L'elo doit etre vraiment pris en main. Pour moi il faut eplucher les decks des toppeurs chaque semaine, et avancer a petits pas, sûrs. Chaque changement doit etre reflechis au maximum.
Il faut aussi creer un systeme pour empecher les nouvelles sorties de parasiter ce mode. Exemple, on soumet chaque nouvelle carte au vote pour savoir si oui ou non on l'inclu. J'ai toujours trouvé ça ridicule ce rush le vendredi pour jouer la carte fumée qui viens de sortir et qui coute la peau du cul en credit ou en clintz.
8/49
Ce que tu proposes est irréalisable...
Prenons un exemple : une majorité de joueurs jouent GHEIST car le métagame de la semaine va dans ce sens. Il gagneront tous des matchs avec Dolly dans le tirage car elle sera souvent accompagnée de cartes "cheatées", ce n'est pas pour autant qu'il faut la bannir définitivement
Prenons un exemple : une majorité de joueurs jouent GHEIST car le métagame de la semaine va dans ce sens. Il gagneront tous des matchs avec Dolly dans le tirage car elle sera souvent accompagnée de cartes "cheatées", ce n'est pas pour autant qu'il faut la bannir définitivement
9/49
Bon bah c'est non hein
Eliminez définitivement ? NON !
Eliminez définitivement ? NON !
10/49
Le problème des votes, pour moi, c'est qu'ils ne portent que sur les cartes jouées le plus PAR L'ENSEMBLE DES JOUEURS (si j'ai tout compris, ça ne semble pas toujours très clair), alors qu'on devrait orienter le choix parmi les 300/400 premiers joueurs (voire moins), plus représentatif de la domination/efficacité de certaines cartes et clans (Arkn ou Arno par exemple furent rarement soumis aux votes, alors qu'ils pullulaient vraiment selon les semaines en haut de l'affiche, d'où probablement l'intervention du Staff).
Le fait de pouvoir voter POUR ou CONTRE fausse également la donne puisque la déperdition des votes est parfois effarante (plus de 15% sur certaines cartes) pour un résultat parfois surprenant. En ne laissant que la possibilité de voter CONTRE, en proposant un panel de cartes peut-être plus large et en bloquant automatiquement les votes passé le seuil de bannissement (qui lui sera à augmenter dans ces conditions), il y a moyen de tenter de changer la donne, n'est-il pas?
Le fait de pouvoir voter POUR ou CONTRE fausse également la donne puisque la déperdition des votes est parfois effarante (plus de 15% sur certaines cartes) pour un résultat parfois surprenant. En ne laissant que la possibilité de voter CONTRE, en proposant un panel de cartes peut-être plus large et en bloquant automatiquement les votes passé le seuil de bannissement (qui lui sera à augmenter dans ces conditions), il y a moyen de tenter de changer la donne, n'est-il pas?
L'équipe d'Urban Rivals est constituée de passionnés de jeux vidéos et de jeux de cartes à collectionner comme : Magic the Gathering, Dominion, Vampire, Yu-Gi-Oh!, Pokemon, Wakfu TCG, Assassin Creed Recollection, Shadow Era, Kard Kombat and Might & Magic Duel of Champions.