Bisogna anche dire che:
per fare una top in tq o elo con un mazzo da 20k te la cavi.... in survivor se non hai almeno 200k non vai molto lontano...
in survivor non ci sono limitazioni e quindi già li tagli le gambe a molti principianti. ovvio che andrebbero aumentati direi forse di togliere 4 cr dalle due lotterie tq e metterle in survivor elo e survivor normale facendo una specie di lotteria per chi magari arriva in top 100 del giorno

Il bello è che Oxymore ha fatto quel record solo per vincere un guru in un evento!
Non credo sia fattibile un' assegnazione di cr stile tornei quotidiani (anche perchè non si risolverebbe il problema alla radice...cioè la mancanza di player che giocano in survivor...almeno se si paragona il tutto ai tq stessi...)

Credo che un sistema d'assegnazione "stile elo" sarebbe più opportuna (quindi una top 100 settimanale con un tot. di cr da distribuire...pur continuando a mantenere i premi giornalieri, settimanali e mensili...in termini di crediti...e senza, naturalmente un jackpot da distribuire!)

Il problema è che ci sarebbe la concorrenza tq/survi

E credo tutti sappiano dove è più facile ottenere risultati!

Se hai a disposizione (mediamente) due ore al giorno per giocare e ti poni l'obbiettivo di rientrare nella lotteria collector, dove andresti a giocare?
Senza alcun ombra di dubbio preferiresti fare due top 50 in tq (che sono in ogni caso assicurate...a meno di scatafasci!) piuttosto che tentare una top in survivor...dove il tutto è più difficile e (per fare dalle 15 in su) anche abbastanza dispendioso in termini temporali!

Con premi settimanali si otterrebbe più o meno la stessa situazione dell'elo!
Certo, non si potrà mai raggiungere l'affluenza dei tornei quotidiani, ma sicuramente si aumenterebbe il numero di player che settimanalmente si impegnano in survivor (considerando anche che l'elo richiede impegno giornaliero durante la settimana, il survivor no!)

Oppure bisognerebbe optare per una distribuzione dei premi completamente diversa...ma al momento non mi viene in mente nulla di particolare!

Concludendo... il problema survivor esiste e bisogna trovare un metodo per "invogliare" i player a giocarci!
Poi naturalmente si può discutere sul come questo obbiettivo debba essere raggiunto, ma intando qualcosa bisogna fare!

..mi "intrometto" in questa discussione costruttiva..

Secondo me, oltre che la questione relativa ai premi da vincere, bisognerebbe anche vedere le altre motivazioni che frenano questa modalità...
A tal proposito vorrei chiedere se sono l'unico che vede come limite il fatto che dopo tot tempo si perde la "progressione" raggiunta...non potrebbe essere una soluzione anche quella di aumentare il tempo a disposizione??? non dico una settimana (anche se lo penso), ma almeno 2 ore anziché il limite attuale sarebbero gradite...

Sbaglio???

Concordo pienamente con Rnl_Il perry , bisognerebbe aumentare il tempo ad almeno 2 ore .

Q8... il survivor è ridicolo e poco giocato per via dei premi magri...

Secondo me la motivazione principale che rende il survivor poco giocato è il tempo ecccessivo che richiede per ottenere risultati deglni di nota! Non è normale che si debba giocare dalla 2 ore in su di fila altrimenti il punteggio ti venga azzerato! Sarebbe cosa buona e giusta che il survivor tenga memoria del numero di vittorie ottenute senza limiti temporali se non quelli settimanali così anche chi ha poco tempo può sempre fare qualche match e riprendere quando di nuovo libero! Alla prima sconfitta si riazzera tutto come di norma e alle 24 di domenica vengono riazzerati tutti i punteggi! L'unica pecca sarebbero i premi giornalieri ma basta contare solo le vittorie effettive del giorno!