152/239

1Dadoo Return - Wednesday 30/11/2011, 05:39
Colossus - Transylvanian Hunger

- Personnellement je trouve le mode ELO plutôt cool comme il est (même si on arrive souvent au célébrissime 1 chance sur 2 de win sur les 2 derniers rounds). Les interdictions sont censées, selon l'adage " pour mesurer la valeur d'une équipe il faut évaluer le niveau de son membre le plus faible" (Bye bye Arkn :weird.
- Mais il est vrai qu'on peut penser à un processus un peu plus exaltant.

-----------> Et pourquoi ne pas créer un Robot (Kane le frère de Kate ) qui interdit 70 cartes aléatoirement chaque semaine (environ 10 % de la collection hors interdictions permanentes) ???

-> Ainsi cela bougera continuellement et obligera les joueurs à se creuser le crâne. (Et puis y aura le suspense de début de semaine).
De plus certains clans ne seront pas du tout jouables et d'autres très tentant en fonction de la concentration de l'interdiction au sein de ce dernier ! (ou alors pourquoi pas une liste rationalisée d'interdictions, du style "4 cartes par clan" ???)

-----------> Ou alors comme l'a si bien dit Gent M, réaliser un grand ménage (au moins cette année). Cela pourrait consister en un bannissement pur et simple durant la période 2012 de toutes les cartes interdites ne serait-ce qu'une fois en 2011, sympa non ?

Cela reste des propositions en l'air. C'est vrai après tout, absolument personne n'en parle mais à quand Diego et Ogun Kyu interdits en ELO ??? looool

153/239

bebertmartini - Wednesday 30/11/2011, 06:34
Colossus - Les Têtes Brûlées

Merci le staff pour ces changements
je ne sais pas s'ils sont opportuns ou pas... à dire vrai je m'en fous un peu, je ferai avec les autorisés.
je trouve juste bien qu'il y ait un peu de nouveauté, c'est tout

154/239

Bc-dodolefou - Wednesday 30/11/2011, 07:34
Guru - Black Crystal

@Post 151 : J'aime bien ton idée de Kane Mais bon , si il doit bannir des Mo Difalco , nobrocybix ... C'est pas mieux

155/239

Simb4-end - Wednesday 30/11/2011, 10:03
Guru

Je ne comprend pas le ban d'arno ni celui d'ulrich, pourquoi pas spiaghi alors ??
qui est beaucoup plus utilisé que les 2 autres,

enfin moi ce que j'en dit. . .

156/239

Simb4-end - Wednesday 30/11/2011, 10:21
Guru

@Orpheus post 136: ''avaient tellement de très bons persos qu'un bon réducteur les rendait très difficiles à vaincre en mono''

Ca ne règle pas le problème, spiaghi en splash et il gagne même une étoile . . .

157/239

Orpheus - Wednesday 30/11/2011, 10:36
Titan - §§ Les Gentlemen Ténébreux §§

Post 142 : il n'y a aucune raison valable pour donner le monopole aux joueurs qui font plus en ELO. Ils ont déjà plus de votes que les autres. Mais pourquoi 100 joueurs qui jouent 10 fois plus que les autres décideraient-ils pour 14000 autres joueurs ?

"Parce qu'ils savent". Non. Ils peuvent avoir une analyse plus pertinente que les autres, mais pas forcément ; ils voteront en fonction de ce qu'ils connaissent, de ce qu'ils aiment jouer, et au final ils défendront leurs intérêts, comme on l'a bien vu jusqu'ici.

Et surtout : tous les joueurs n'ont pas la même collection que les joueurs du "top", et décider pour eux des cartes interdites risquerait purement et simplement de les chasser du mode, et donc de détruire sa dynamique. Cela fait partie des contraintes que nous prenons en compte en choisissant (et en limitant au maximum) les interdits ELO.

Post 144 : Gent M , qu'est-ce que tu appellerais un grand ménage ? Virer tous les persos plus costauds que les autres ? Il y en a forcément d'autres qui feraient alors surface, et on ne peut pas tout interdire. Il me parait beaucoup plus pertinent de voir les impacts de chaque changement sur le metagame, et d'ajuster les modifications suivantes.

158/239

Orpheus - Wednesday 30/11/2011, 10:44
Titan - §§ Les Gentlemen Ténébreux §§

Posts 154 et 155 : Spiaghi est un excellent splasheur, mais c'est un tout autre sujet, là comme tu le vois on s'est surtout penché sur les clans dominants (depuis trop longtemps) et en particulier sur les monos. Le fait de mettre un réducteur en splash nuit largement aux pouvoirs support, et ne bénéficie pas du bonus de clan, donc c'est déjà très, euh, réducteur... A vous de nous signaler par les votes si vous pensez qu'il faut qu'on s'occupe du "cas Spiaghi" un de ces 4 (pour l'instant la Montana la plus visée a été Mona ce me semble).

edited by Orpheus wednesday 30/11/2011, 10:44

159/239

-Psykotek- - Wednesday 30/11/2011, 11:09
Master - Rabbits Universe

Obsession ==> Oui et spiaghi en splash ( ou non d'ailleurs ), il reste surtout utile pour réduire, évidemment tu peux contrer des grosses carte en pillzant, mais tu ne fera qu'un dégât et aller pillzé 5-6 pillz pour ça c'est rarement rentable.
Pour moi spiaghi est chiant mais ne mérite pas d'être interdit, surtout qu'il perd toute crédiblité face au gheist roots et stop pouvoir en pouvoir. ulrich se moquent bien de ses deux clans la et arno reste utile contre les piranas et les Nightmare.

De toute façon on à pas le choix faut s'adapter

edited by Orpheus wednesday 30/11/2011, 11:09

160/239

Jesuis1 - Wednesday 30/11/2011, 11:20
Guru - Rage Against Unfairs

Franchement les interdictions me font assez plaisir, mais comme dis à certains moment les joueurs TQ vont en pâtir alors que le mode elo n'a aucun intérêt pour eux
Sinon Arkn ? Pourquoi Arkn et pas Draheera? Arkn est un excellent bouffe pillz mais comparé à Draheera ou Leviatonn c'est juste un enfant de coeur

161/239

Asmcool Faf - Wednesday 30/11/2011, 11:51
Titan - fun and furious

Pourquoi autant de débat sur Spiaghi?

alors que Uranus va être de nouveau autorisée....

je crois que à la comparaison il n'y a pas photo, non